Consejos para abogados a la hora de encarar los juicios y dejar una buena impresión personal
Consejos para abogados a la hora de encarar los juicios y dejar una buena impresión personal
El magistrado Fernando Pinto Palacios y la abogada Purificación Pujol Capilla (exjuez sustituta) publicaron un libro titulado «Manual de actuaciones en Sala» que llevaba como subtítulo «Técnicas prácticas en violencia de género» (Wolters Kluwer) que es un compendio de buenos consejos para abogados.
Consejos técnicos pero también de sentido común. Detalles importantes, vitales, sobre los que los abogados no suelen hablar porque los dan por sabidos.
La realidad es que no están tan sabidos. Y forman parte del capítulo II del libro, titulado «Antes, durante y después de la vista».
EL ‘ANTES’
Sobre el antes, plantean 5 consejos:
1. LA SALA DE VISTAS NO ES UN VESTUARIO
«Entre con la toga puesta y no se ponga, ni termine de ponérsela dentro de la Sala. El Juez, el Letrado de la Administración de Justicia [si está] si está– y el Fiscal ya se encuentran togados cuando entran los abogados y procuradores», recuerdan.
2. CUIDE LA VESTIMENTA QUE PORTA BAJO LA TOGA
«No cabe duda, queda antiestética la visión de camisas de colores estridentes o pañuelos y corbatas chillonas. Ya sabemos que carece de relevancia a efectos jurídicos, desde luego», reconocen los autores. Es su opinión.
«Esto va dirigido a toda persona de buen gusto, claro está; los otros ni se percatan… o les parecerá absurda la indicación y se la pueden saltar sin consecuencia alguna».
3. HAY QUE ENTRAR A LA SALA DE VISTAS CON SEGURIDAD
Mostrando cortesía y amabilidad. «Saludando a todos los presentes y mostrando una leve sonrisa. Es la primera impresión que de nosotros se va a llevar el Juez», avanzan. «Aunque en nada influirá para ganar o perder el pleito siempre es importante dar una buena imagen», subrayan los autores.
4. LA SALA DE VISTAS NO ES CAFETERÍA
Ni el abogado se encuentra entre amigos (aunque los haya en algún momento). «Hay que olvidar el coloquial ‘hola'».
Se debe entrar diciendo un «sonoro y enérgico ‘buenos días’ o ‘buenas tardes’, según proceda».
5. HAY QUE CONTROLAR LOS NERVIOS
Los autores comprenden que estas situaciones provocan desasosiego. «El peor momento está por llegar y es aquel en el que debemos empezar a hablar, cuando oímos: ‘señor letrado, tiene la palabra'».
«Por este motivo es muy recomendable que llevemos bien preparados y memorizados (ya sabemos que no se puede leer en Sala) los primeros dos o tres párrafos de cada intervención de forma que nuestras palabras fluyan de forma automática y ‘espontánea’ y continúen de manera convincente», destacan.
10 DIRECTRICES PARA EL ‘DURANTE’
«Si tenemos facilidad de palabra y experiencia en hablar en público, todo será mucho más sencillo; de lo contrario, sería recomendable asistir a algún curso sobre oratoria», dicen. Y plantean diez directrices a seguir durante la celebración del juicio.
1. LA POSTURA
«Inclinado levemente hacia delante, apoyado sobre la mesa». Para dar la sensación de seguridad: «Como dice el abogado Jordi Estadella en uno de sus libros, ‘el Letrado debe adoptar en sala la misma postura que el jinete sobre su caballo».
2. LLEVAR SIEMPRE UNA BOTELLA DE AGUA
Por si acaso. Evite la sequedad de la boca que en más ocasiones de las que se cree provocan los nervios. Lleve un vaso de plástico. No beba a morro.
3. MANTENGA LA COMPOSTURA
«No pegue golpecitos con el bolígrafo encima de la mesa, mantenga la espalda erguida, no se sujete la cabeza, no se arremangue la toga enseñando los codos
4. NO DEJE EL BOLSO O EL MALETÍN ENCIMA DE LA MESA
«Cuélguelo en su silla, póngalo en el suelo, sobre otra silla cercana, etc. La visión del objeto sobre la mesa, sobre todo si es de grandes dimensiones puede llegar a entorpecer la visión del tribunal».
5. EXPRESAR EL MENSAJE CON CLARIDAD
«Para eso deberemos ser lo más breves y concisos que sea posible y recalcar aquello que parezca más importante. Una buena forma de captar la atención del interlocutor es hacer una pequeña pausa antes de aquellas palabras que consideremos claves par el éxito de nuestra exposición», destacan.
Y aconsejan hablar lo suficientemente alto para que lo que se diga sea grabado. Muy importante: «No se tape la boca porque se le entenderá mal».
6. NO TUTEÉ A NADIE
Ni siquiera al cliente, aunque en ocasiones sea un amigo o familiar, durante el interrogatorio.
7. DIRIJA LA MIRADA A LA PERSONA DEBIDA CUANDO HABLE
Tanto al juez o al fiscal. Si se encuentra en el turno de interrogar, «diríjase al interrogado». En las conclusiones, «háblele al Juez, es la persona a quien tiene que convencer; no mire e increpe a su compañero que en ese momento hace el papel de su contrario».
8. NO MASQUE CHICLE
«Es innecesario explicar los motivos».
9. NO HABLE SUPERPONIÉNDOSE AL JUEZ
«Ni al Fiscal, ni al compañero que está exponiendo».
10. FORMULE RESPETUOSA PROTESTA
«Por la prueba inadmitida sin que deba utilizarse el coloquial ‘protesto'».
EL ‘DESPUÉS’ TAMBIÉN ES IMPORTANTE
Para esta fase, Pinto y Pujol también plantean cuatro consejos.
1. LA DESPEDIDA
«Despídase de la misma forma en la que se entró, con un ‘buenos días’ y olvide el coloquial ‘adiós'».
2. DAR LA MANO A TODOS
Si se da la mano al juez, hay que hacerlo también con el fiscal, con el abogado de la acusación, particular o popular, o de la otra defensa. El saludo debe ser el mismo,
3. NO SE QUITE LA TOGA
«Hasta que esté fuera de la Sala. Ya hemos dicho que la Sala no es un vestuario».
4. NO SE PONGA A CHARLAR CON EL PROCURADOR NI CON EL CLIENTE EN LA SALA.
«Ni haga comentarios en algo respecto al desarrollo de la vista».
UN ÚLTIMO CONSEJO DE CARA AL RESTO DE LOS INTERVINIENTES
«El abogado tiene la obligación de advertir a su cliente y a sus testigos (los peritos se supone que ya entran advertidos por su propia experiencia) de las pautas de comportamiento que deben mostrar ante el tribunal», concluyen.
FUENTE: CONFILEGAL
¿PROBLEMAS PENALES? ¿DETENIDO? ¿INVESTIGADO? - En Marbella (Málaga): Abogado defensor. Defensa penal en juicios. Asistencia al detenido. - Representación y defensa: Delitos de estafa, apropiación indebida, hurto, robo, daños… WWW.ABOGADOSANCHEZBUSNADIEGOABOGADOS.COM 📞 +34619 212 569 info@sanchezbusnadiego.com #abogadopenalista #defensapenal #abogadopenal
¿PROBLEMAS PENALES? ¿DETENIDO? ¿INVESTIGADO? - En Benalmádena (Málaga): Abogado defensor. Defensa penal en juicios. Asistencia al detenido. - Representación y defensa: Delitos de estafa, apropiación indebida, hurto, robo, daños… WWW.ABOGADOSANCHEZBUSNADIEGOABOGADOS.COM 📞 +34619 212 569 info@sanchezbusnadiego.com #abogadopenalista #defensapenal #abogadopenal
¿PROBLEMAS PENALES? ¿DETENIDO? ¿INVESTIGADO? - En Benalmádena (Málaga): Abogado defensor. Defensa penal en juicios. Asistencia al detenido. - Representación y defensa: Delitos de estafa, apropiación indebida, hurto, robo, daños… WWW.ABOGADOSANCHEZBUSNADIEGOABOGADOS.COM 📞 +34619 212 569 info@sanchezbusnadiego.com #abogadopenalista #defensapenal #abogadopenal
¿PROBLEMAS PENALES? ¿DETENIDO? ¿INVESTIGADO? - En Motril (Granada): Abogado defensor. Defensa penal en juicios. Asistencia al detenido. - Representación y defensa: Delitos de estafa, apropiación indebida, hurto, robo, daños… WWW.ABOGADOSANCHEZBUSNADIEGOABOGADOS.COM 📞 +34619 212 569 info@sanchezbusnadiego.com #abogadopenalista #defensapenal #abogadopenal
¿PROBLEMAS PENALES? ¿DETENIDO? ¿INVESTIGADO? - En Almuñécar (Granada): Abogado defensor. Defensa penal en juicios. Asistencia al detenido. - Representación y defensa: Delitos de estafa, apropiación indebida, hurto, robo, daños… WWW.ABOGADOSANCHEZBUSNADIEGOABOGADOS.COM 📞 +34619 212 569 info@sanchezbusnadiego.com #abogadopenalista #defensapenal #abogadopenal
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) mantiene el despido procedente de un trabajador, pese a estar de baja por ansiedad, por su consumo de alcohol. Una práctica que mermaba su capacidad de recuperación, según los tribunales. Vidal trabajaba para TRANSDOYLO SL, empresa dedicada a la actividad de transporte de mercancías, desde febrero de 2011. Un puesto de trabajo en el que se mantenía cuando, en diciembre de 2022, comenzaba una baja médica, siendo diagnosticado con un trastorno de adaptación con ansiedad. Una situación mental ante la que el hombre recibía medicación por parte de la atención primaria. Pero ante la que el hombre no mantenía una actitud de recuperación. Así pues, tal y como pudo comprobar el detective contratado por la compañía durante varios días, Vidal acompañaba esta situación de baja por ansiedad con altos consumos de alcohol, así como conduciendo su vehículo particular. En concreto, según el informe del investigador, el hombre ingirió «cerveza con alcohol, en una cantidad relevante, como mínimo un litro». También «la ingesta de combinado de whiskey», además de cerveza. Consumo de alcohol al que añadía conducción de vehículos a motor de forma habitual. Algo que llevaba a la empresa, en noviembre de 2023, a comunicar al trabajador la carta de despido disciplinario. «Estas actividades están dotadas de una más que suficiente gravedad e intencionalidad como para considerarse que ha transgredido la buena fe contractual», valora la empresa en la carta de despido. Ello, debido a que la ingesta de alcohol está contraindicada en el tratamiento médico del trabajador, «perturbando» su curación. Un despido ante el que el trabajador presentaba una demanda ante el Juzgado de lo Social nº1 de Jaén. Juzgado que, sin embargo, desestimaba su demanda, llegando el caso ante el TSJA. Alcohol y ansiedad son incompatibles Un caso que valoraban los magistrados Beatriz Pérez Heredia (presidente), Fernando Oliet Palá, y Benito Raboso del Amo (ponente), en su sentencia 37/2026. Tribunal ante el que el trabajador alegaba que se había vulnerado su derecho fundamental a la garantía de indemnidad. Ello, al estar de baja médica cuando se produjo el despido disciplinario por parte de la empresa. Una valoración que, sin embargo, no comparte el tribunal. «La suspensión (laboral) exonera al trabajador de prestar servicio, pero no de cumplir con las estantes obligaciones del contrato de trabajo», recuerda, en este sentido, el TSJA. Así pues, pese a estar de baja médica, el trabajador cometió transgresión de la buena fe contractual, al producirse «quebrantamiento de los deberes de fidelidad y lealtad implícitos en toda relación laboral». En concreto, «por realizar actividades que eran incompatibles con la situación de incapacidad temporal en la que se encontraba el demandante». «Ha realizado una actividad que no tenía permitida por el tipo de medicación que estaba tomando. Ha venido realizando actividades que son incompatibles con su estado médico y tratamiento farmacológico, consistentes en la ingesta de alcohol de forma habitual, estando ante una conducta que retrasa el proceso de curación, lo que supone un incumplimiento de las obligaciones laborales», valora el TSJA. Algo que lleva al tribunal a coincidir con el criterio de instancia. Y por tanto, a desestimar el recurso de suplicación interpuesto, confirmando el despido procedente. FUENTE: CONFILEGAL
Un juez permite dividir una vivienda en dos, a pesar de que la comunidad de vecinos estaba en contra
El Tribunal de Instancia de Madrid nº92 ha dado la razón a un propietario de un local, en su pretensión de dividir su local para convertirlo en dos viviendas. Un proyecto al que se oponía la comunidad de vecinos, que rechazaba en votación la propuesta del propietario. La crisis de la vivienda se ha convertido en una realidad para muchos jóvenes. No sólo por los elevados y en muchas ocasiones abusivos precios de alquileres y compra, sino también por la falta de oferta de vivienda. Especialmente, en grandes ciudades como Madrid o Barcelona. Un contexto en el que A.A., propietario de un local de más de 100 metros cuadrados en Madrid, tomaba la decisión de dividir un local de su propiedad, a fin de convertirlo en dos viviendas individuales. Algo para lo que solicitaba autorización a la junta de la comunidad de propietarios. Una primera votación en la que no se alcanzaba la mayoría necesaria. Sin embargo, en una segunda votación, sí que se obtenía la mayoría exigida por la Ley de Propiedad Horizontal, cumpliendo con todos los requisitos legales y administrativos. Pese a ello, el administrador exigió unanimidad. Un requisito que no estaba contemplado en la normativa, pero que llevó a la comunidad a intentar revocar, en una junta posterior, la autorización ya admitida al propietario. Un caso que A.A., representado por Servilegal Abogados, llevaba ante los tribunales. En concreto, ante el Tribunal de Instancia de Madrid nº92 , bajo la magistratura de Francisco Juan Hernández Bautista. Dividir la vivienda no necesita el «sí» unánime de la comunidad Magistrado que, en su sentencia 21/2026, da la razón al propietario del inmueble. Ello, recordando que la Ley a este respecto «no exige unanimidad en estos supuestos, sino una mayoría cualificada» explican desde el bufete a Confilegal. “Demostramos que la interpretación legal debía ser la de la mayoría cualificada. La ley es clara. Exigir unanimidad cuando no procede supone un abuso y genera un perjuicio injustificado al propietario”, explica Ignacio Palomar Ruiz, letrado del caso y director de Servilegal Abogados. Así pues, el tribunal declaró que la mayoría exigible era de tres quintos en la comunidad de propietarios, y no era necesaria la unanimidad. Además, se puso de manifiesto que, tras un «sí» concedido a la división de la vivienda, no se podía dar marcha atrás. Decisión con la que el magistrado estimaba la demanda. Y, así, aceptaba la división del inmueble, con imposición de costas a la comunidad de vecinos. «El caso tiene una trascendencia que va más allá del conflicto concreto», valora el abogado. Ello, debido a que cada vez son más frecuentes estos casos de cambio de uso en un local. Especialmente, en las grandes ciudades, donde cada vez es más complicado encontrar un lugar al que llamar hogar. “Este fallo devuelve la confianza en la justicia frente a decisiones arbitrarias dentro de las comunidades. No se puede cambiar las reglas cuando no gusta el resultado de una votación», expone Palomar. FUENTE: CONFILEGAL
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJCat) ha desestimado las pretensiones del trabajador, confirmando el despido procedente. Y es que, tras amenazar a su encargado de obra con golpearle en la cabeza con una piedra, la defensa del despedido no justificó la razón por la que no era merecedor de la sanción máxima por parte de la compañía. Raúl trabajaba para Opera Catalonia S.L.U. desde septiembre de 2018, con contrato indefinido como Oficial 1ª. Un puesto de trabajo que el hombre mantenía el 27 de junio de 2023, día en el que tenía un duro enfrentamiento con el encargado de la obra en la que trabajaba. Así pues, después de criticar el encargado que la obra estaba hecha «una mierda», Raúl se enfrentaba a él, «reaccionando de una forma violenta». «Le ha dicho ‘»cojo una piedra y te reviento la cabeza». Seguidamente, se ha dirigido al encargado, con la intención de agredirle, llegando a cogerlo del cuello, y debiendo se separado por otro trabajador presente en ese momento», explica ahora la sentencia del TSJCat. Acciones que llevaban a la empresa a despedir al trabajador disciplinariamente, con efectos ese mismo día. Ello, alegando que el trabajador había cometido una falta muy grave, tipificada en el artículo 101h) del convenio colectivo estatal del sector de la Construcción, como malos tratos de palabra y obra, o faltas graves de respeto y consideraciones a los superiores. Un apartado que se contempla como sanción en el art. 102 del mismo Convenio con suspensión de empleo y sueldo de 16 a 90 días, o el despido. Un despido disciplinario que el hombre llevaba ante los tribunales. En concreto, ante el Juzgado de lo Social nº2 de Tarragona que, en su sentencia de 18 de octubre de 2024, desestimaba las pretensiones del trabajador. Fallo ante el que el hombre elevaba el caso ante el TSJCat. Recurso de suplicación que llegaba ante la sala compuesta por los magistrados Amparo Illán Teba (ponente), María Pía Casajuana Palet y Jesús Gómez Esteban. Amenazas que suponen un despido procedente «No se ha guardado una proporcionalidad entre la falta y la sanción impuesta, habiendo optado la empresa demandada por la sanción máxima del despido, cuando tenía la posibilidad de imponer la suspensión de empleo y sueldo», expone la defensa de Raúl ante el TSJCat. Unas alegaciones ante las que se oponía la empresa demandada. Ello, recordando que «los hechos probados ponen en evidencia que el trabajador en dos ocasiones amenaza y trata de agredir a su encargado». Respuesta de la empresa en la que, además, se pone de manifiesto que la recurrente «se limita a efectuar una exposición teórica sobre el principio de proporcionalidad, pero sin argumentar sobre las razones por las que no resultaría proporcionada la sanción en este caso». Alegaciones expuestas por Opera Catalonia S.L.U. con las que coincide el tribunal. «Debe señalarse que, si bien la parte recurrente alega que no existe proporcionalidad entre la conducta y la sanción de despido, ni siquiera alega circunstancia alguna que pudiera atenuar la gravedad de la conducta del trabajador», sentencia el TSJCat, que recuerda que conducta de Raúl fue «muy violenta y agresiva». Y por tanto, justificaba el despido disciplinario. Valoración con la que el tribunal desestima el recurso de suplicación, confirmando la sentencia de instancia. Sin costas. FUENTE: CONFILEGAL